Para os Juízes da Seção Especializada
No caso em tela, a empresa executada requereu, através de ação de segurança com pedido de ordem liminar, que fosse determinada a cessação dos efeitos da penhora que lhe recaía, alegando que, após a apuração do valor bruto, e, na pendência de julgamento de recurso, o Juízo determinara o bloqueio de ativos financeiros via Bacen-Jud, mesmo a impetrante tendo oferecido bens suficientes para a garantia do Juízo em sede de execução provisória.
Em princípio, o relator do Mandado de Segurança, Desembargador Rovirso Aparecido Boldo, esclareceu, observando certidão dos autos, que, quanto à natureza da execução, tratava-se de execução definitiva e não provisória. “Sob esse novo prisma, a determinação de bloqueio financeiro dos ativos via Bacen-Jud não representa ilegalidade...”, completou o relator.”
Citando a Súmula 417 do TST, que declara que o ato judicial que determina penhora em dinheiro do executado, em execução definitiva, para garantir crédito exequendo, obedecendo à gradação prevista no art. 655 do CPC, não fere direito líquido e certo, o relator concluiu que “A apreensão judicial não extrapola os limites da lei.”
Por maioria de votos, os Juízes da Seção Especializada do Tribunal Regional do Trabalho da 2.ª Região cassaram a liminar e denegaram a segurança.
O acórdão da SDI do TRT-SP foi publicado no DOEletrônico em 28/11/2008, sob o nº Ac. SDI – 02483/2008-9. Processo nº 10939200800002007.
| Compra | Venda | |
|---|---|---|
| Dólar Americano/Real Brasileiro | 5.503 | 5.5035 |
| Euro/Real Brasileiro | 6.1303 | 6.1323 |
| Atualizado em: 06/11/2026 19:04 | ||
| 08/2026 | 09/2026 | 10/2026 | |
|---|---|---|---|
| IGP-DI | 0,06% | 1,50% | |
| IGP-M | -0,22% | 1,57% | 1,47% |
| INCC-DI | 0,66% | 0,22% | |
| INPC (IBGE) | -0,32% | 0,82% | |
| IPC (FIPE) | 0,01% | 0,51% | 0,44% |
| IPC (FGV) | -0,37% | 0,67% | |
| IPCA (IBGE) | -0,32% | 0,82% | |
| IPCA-E (IBGE) | -0,40% | 0,70% | 0,32% |
| IVAR (FGV) | 0,29% | 0,28% |